Pourquoi Trump est un réaliste offensif sur le plan des relations internationales ?

Le réalisme offensif, formalisé par John Mearsheimer, postule que les grandes puissances cherchent à maximiser leur puissance relative dans un système international anarchique, en raison de l'incertitude sur les intentions des autres États et de la rareté des ressources. La politique étrangère de Donald Trump s'inscrit dans cette logique par une remise en cause des institutions multilatérales (OMC, accords de Paris, JCPOA), une préférence pour les relations bilatérales asymétriques et une focalisation sur les rapports de force. Son slogan 'America First' traduit une priorité absolue à l'intérêt national défini en termes de puissance et de gains relatifs, plutôt que de coopération internationale.

Trump adopte une vision mercantiliste de l'économie : les échanges sont perçus comme un jeu à somme nulle où le déficit commercial équivaut à une perte de puissance. Cela se manifeste par le déclenchement de guerres commerciales (notamment contre la Chine), l'imposition de droits de douane sur l'acier, l'aluminium et les produits technologiques, et la renégociation de l'ALENA en ACEUM pour forcer des concessions plus favorables. Il utilise la pression économique comme un instrument de levier politique direct, par exemple contre l'Union européenne sur les subventions aéronautiques ou contre le Mexique sur les flux migratoires. Dans une optique réaliste offensive, l'économie devient un outil de coercition et de consolidation de l'hégémonie industrielle et technologique américaine.

Sur le plan stratégique, Trump privilégie la dissuasion fondée sur la puissance militaire brute, le retrait des engagements multilatéraux contraignants (OTAN, traités de désarmement comme le traité FNI) et une confrontation directe avec les rivaux systémiques, principalement la Chine. Il développe une stratégie de 'compétition entre grandes puissances' qui remplace la lutte contre le terrorisme comme axe central. Sa gestion des alliances (exiger des alliés qu'ils paient davantage) et son retrait de zones perçues comme non vitales (Syrie, Afghanistan) reflètent une hiérarchisation stricte des intérêts stratégiques : ne garder que les positions qui accroissent la puissance relative des États-Unis. La notion d' 'axe du mal' élargie, l'usage de frappes ciblées et la normalisation des relations avec certains autocrates (Arabie saoudite, Poutine) renforcent cette approche pragmatique sans considération normative.

À moyen/long terme, cette posture réaliste offensive fragilise l'ordre libéral multilatéral bâti après 1945 : la crédibilité des alliances est érodée par leur conditionnalité, les mécanismes de règlement des différends sont contournés, et la confiance dans les normes internationales s'effondre. Elle encourage le retour à des logiques de sphères d'influence et une course aux armements (modernisation nucléaire russe et chinoise). Toutefois, elle ne débouche pas sur une hégémonie mondiale consolidée : elle accélère l'émergence de pôles autonomes (UE, Chine, Russie) et pousse certains États à diversifier leurs dépendances (BRI, autonomie stratégique européenne). La polarisation politique interne américaine, la perte de soft power et l'absence de cadre coopératif pour les problèmes mondiaux (climat, pandémies) constituent des coûts systémiques que le réalisme offensif ne peut évaluer sur le court terme.

La politique étrangère de Trump correspond à un réalisme offensif classique : elle cherche à maximiser la puissance relative des États-Unis dans un monde perçu comme anarchique et concurrentiel, en misant sur la coercition économique, le désengagement sélectif et la confrontation stratégique avec les rivaux majeurs. Son influence majeure tient moins à la réalisation d'une hégémonie qu'à l'installation d'un paradigme où la négociation bilatérale, le rapport de force et la défense stricte des intérêts matériels remplacent la coopération institutionnelle. En cela, il ne réinvente pas le réalisme : il le transforme en doctrine d'exécution brutale, dont les effets se mesurent par la fragmentation de l'ordre mondial, l'affaiblissement des règles communes et la réduction de la politique étrangère américaine à la gestion pragmatique d'un monde de compétiteurs.